#rusvesna

Псевдофилософские псевдоразмышления

У понятия идеи разное применение. «О, есть идея!», или «Меня посетила идея» - вполне прикладная функция, связанная с творческой стороной наших мыслительных процессов. Или, например, идея предмета, как характеристика его свойств и описание назначения. Есть идея социально-привлекательного образа – идея рыцарства, или идея джентельменства. Есть идея социально-устроительного порядка – идея демократии, или идея самодержавия. А есть идея, как форма отображения странного духовно-политического смешения в сознании людей, которых жвачнотравные способы существования не удовлетворяют. Этот подвид идеи тесно сопряжен с понятием идейности, и именно он лежит в основе понятия идеологии. Почему общества с «развитой демократией» в первую очередь вводят запрет на любую идеологию на своих территориях? Потому что идеология мешает свободному течению процессов, сопряженных с этой самой «развитой демократией».

Что есть демократия в современном виде? Это, прежде всего, способ узаконивания конкуренции, а не власть народа, что следует из дословного перевода этого слова, и к чему стремились древние, вводя это явление в политическую практику. Как я уже не раз говорил, используя заимствованное выражение, – политика есть ни что иное, как концентрированное выражение экономики, - а значит и политическая конкуренция в итоге ни что иное, как конкуренция финансово-политических групп за место под солнцем, к власти народа не имеющая ни малейшего отношения – вот такая она, современная демократия. Общество, живущее по законам современной демократии, неизбежно меркантилизуется, потому что условием функционирования этой демократии является  практика подкупа «электората» конкурирующими игроками с целью привлечь его на свою сторону, и выбор обусловлен лишь только тем, кто больше даст. В итоге общество любую политическую программу, или политическое предложение расценивает с двух точек зрения: что с этого мы будем иметь, и насколько можно верить тем, кто пообещал больше.

Совсем по-другому с теми, кто сам себя относит, или кого общество относит к категории идейных. В данном случае я имею ввиду настоящих идейных, а не эксплуатирующих этот образ в угоду политической конъюнктуре. Сразу хочу отметить, что в основе этого состояния – идейности, - лежит особый склад сознания, отличный от того типа, который присущ «демократизированным» слоям общества. Основным критерием существования такой идейности служит вечный голод – то есть диалектическая невозможность насыщения результатами реализации идеи на практике, и при этом, как насмешка над диалектикой вопроса, идее такого рода обязательно нужна позитивная мотивация, поощрение в конце пути. Парадокс в том, что в случае гипотетической реализации замысла дитя убьет родителя – продукт идеи убьет саму идею, потому что насыщение утолит голод. Представьте себе общество коммунистического типа, в котором «от каждого по способности – каждому по потребности»…. Это будет общество тунеядцев, сибаритов, развращенных людей, забывших заповедь добывать хлеб свой в поте лица своего, лицемеров, толкающих доктрины, и так далее. Не я один додумался до такого логического тупика, и поэтому конструкторами конкретно этой идеи был провозглашен курс на параллельное с переустройством общества переустройство человека – его внутреннее совершенствование. 

А что такое – это внутренне совершенствование? А это, друзья мои, и есть самое что ни на есть построение царства Божия на земле, потому что оно не в законах социальной справедливости, а в таком состоянии человека, с которым он сможет не только дойти до коммунизма, но и выжить при нем. То есть, человек должен будет переродиться настолько, чтобы достигнутое состояние сытости и удовлетворенности всех его потребностей не превратило его в овощ, ничего не желающий, и ни в чем не нуждающийся, а вывело человека на качественно новый уровень, где он ….станет каким? Будет делать что? Логично предположить, что в новом обществе прежде всего должны быть устранены социальные разногласия, потом межличностные разногласия, потом пороки, порождающие все разногласия вместе взятые, - или в первую очередь пороки, - вместе с пороками грехи, толкающие людей на разногласия, и в итоге должно быть установлено царство любви, где надобности в какой-либо идее нет по определению. Везде клин, к сожалению. Так что же такое идея, как основа идейности, если ее реализация приводит к ее же самоуничтожению?

А идея, по моему скромному мнению, это дорога без конца, это путь для тех, кто не может оставаться на месте, это средство мобилизации, это инструмент массового воздействия, это механизм управления массами – если идея перерастает в идеологию. И снова клин: демократоры не любят идеологию, и навязывают свою модель устройства общества, потому что им импонируют «равные возможности» в рамках внутривидовой конкуренции, а идеология, монополизирующая пространство, но попадающая в руки «человека неразумного», жадного, лицемерного, притворяющегося идейным – это средство тотального подавления, что не намного лучше, если не хуже псевдодемократии.  Не нужно быть наивными и полагать, что при современном состоянии человека и при острой потребности в огромном числе этих «человеков» в системе государственного управления принудительное окрашивание широких масс в идею приведет к чему-то здоровому. Турчиновы, яценюки, тимошенки, порошенки – они же и есть принудительно окрашенные вчера функционеры от идеологии, которые сегодня сами не ведают, что творят. 

Скажите мне, а как увязывается, например, идея великой самодержавной России с идеей социальной справедливости? Те, кто выступает апологетом этой идеи, понимают(?), что она противоречит понятиям равенства, братства, взаимной любви и прочих милых сердцу категорий,  - ведь это уже было, и это было нехорошо? Или воскресли гоголевские утопии про христианнейших генерал-губернаторов и генерал-губернаторш? Может быть, поэтому ни одна идея не может быть сформулирована так, чтобы выступить конкретным планом ее реализации на практике? Ведь мало выписать последовательность действий и обозначить сроки исполнения – нужно указать еще и исполнителя. А с исполнителем у нас, на бедной и грешной земле, всегда туго. Исполнитель – это не полумифический Рахметов из Чернышевского, спящий на камнях и поедающий по пять килограммов мяса для прироста мышечной массы – это человек, в основе своей глубоко внутренне поврежденный, страстный, алчущий, комплексующий, завидующий, неудовлетворенный, слабый и зависимый. Такому человеку хочется власти, такому человеку хочется самоудовлетворения любыми способами…..Его отрядим в исполнители высокого, разумного, вечного? Вот поэтому, на мой взгляд, идея – это удел избранных, идея – это жертвенность, идея – это самоотречение. Если это светлая идея. Пока есть свет, и пока есть тьма, для достижения баланса сил в мире всегда должны быть те, кто посвятит себя служению. Служению и людям, хотя люди этого могут не понять и не оценить,  служению и законам мироздания. Если постепенно, слой за слоем, снимать с разноидейных людей атрибуты и символы – они окажутся одинаковыми по своей сути, потому что в сухом остатке останется их неестественность для мира мещанского и меркантильного, и их «базовое свойство» - готовность отдать себя за други своя. Я таких людей называю латентными христианами, если они еще не пришли к вере. Знаете, как Бог реагирует на атеистов, которые под разными идеями человеколюбивого толка служили ему, даже сами того не понимая? Он гладит их по голове и отправляет в специальный атеистический рай.

подробнее:
rt-russian
colonelcassad

обменки BITCOIN-VISA-WebMoney
xmlgold.eu xmlgold.eu